החלטה בתיק ת"א 30104-09-10

בקשה לביטול פס"ד.

1.         לפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של הנתבע - המבקש (להלן " המבקש") ביום 25.11.10, לפיו חוייב לשלם לתובעות סכומים שונים, הוצאות ושכ"ט כמפורט בגוף פסה"ד.

            פסה"ד ניתן על בסיס הטענה כי כתב התביעה הומצא כדין לידי אמו של הנתבע ולאחר שהוצג אישור מסירה החתום, לכאורה, ע"י אמו והוגש תצהיר מטעמו של המוסר.

2.         המבקש טען כי על פסה"ד ועל ההליך שהתנהל נגדו ידע לאחר שקיבל אזהרה מלשכת ההוצל"פ והעלה טענת זיוף כנגד אישור המסירה שעל בסיסו ניתן פסה"ד. לטענתו, החתימה

            המתנוססת על אישור המסירה אינה של אמו וכי מדובר בחתימה מזוייפת.

לגוף העניין, הכחיש המבקש את טענותיהן של התובעות - המשיבות וטען כי אינו חייב להן מאום.

3.         נוכח טענת הזיוף שהעלה המבקש ולאחר שהמשיבות התנגדו לביטול פסה"ד, נקבע דיון במעמד הצדדים. בדיון זה נחקרו המבקש ואמו על התצהירים שהגישו. האמא הכחישה מכל ומכל את דבר קבלת כתב התביעה וטענה כי החתימה המופיעה על אישור המסירה אינה שלה.

4.         לדיון זה זומן ע"י המשיבות מר דיאב חלף (ת.ז. 023379811) בהיותו המוסר לכתב התביעה והחתום על התצהיר בדבר נסיבות המסירה, ואולם זה הודיע לביהמ"ש כי אין לו כל קשר ו/או זיקה למסירת כתב התביעה ולמסירות בכלל ולא ברור לו כיצד הגיעו פרטים לתצהיר המוסר. מכאן ולבקשת ב"כ המשיבות ניתנה להן אורכה להודיע על פרטיו הנכונים של המוסר ולבקש זימונו לדיון נוסף.

            לאחר שנתקל ב"כ המשיבות בקושי בעניין ולאור בקשה שהוגשה ניתן ע"י ביהמ"ש צו המופנה לבעלים של משרד "הבלשים - סוכנות למודיעין וחקירות" (להלן " צד ג'") מי שאיתר את כתובתו של הנתבע ודאג לבצע את המסירה, למסור פרטי המוסר, ואולם הצו לא הניב פירות שכן צד ג' הודיע כי אינו בקשר עם המוסר מזה זמן רב ופרטיו אינם ידועים לו.

5.         בבקשתו הנוכחית מבקש ב"כ המשיבות להורות על הוצאת צו הבאה נגד צד ג' ולחילופין הוא מותיר את הבקשה לביטול פסה"ד לשיקול דעתו של ביהמ"ש.

6.         לאחר ששקלתי את מבוקשו של ב"כ המשיבות ולאור ההשתלשלות בתיק והזמן שחלף מאז שהחל בירור הבקשה לביטול פסה"ד, נחה דעתי להורות על ביטול פסה"ד שניתן.

הנסיבות שנוצרו מלמדות על קושי ניכר באיתור זהות המוסר לכתב התביעה ודומה כי הוצאת צו הבאה נגד צד ג' תביא להארכת ההליכים ולהוצאות מיותרות, כאשר ספק אם יש בדבר כדי לקדם את עניינן של המשיבות. תשובתו של צד ג' מלמדת, לכאורה, על נסיון התחמקות ממסירת הפרטים ודומה כי לא בכדי ודי בכך כדי להקים ספק אמיתי בדבר המצאת כתב התביעה לידיו של הנתבע ולייתר את הצורך בבדיקת סיכויי ההגנה.

7.         אי לכך, אני מורה על ביטול פסה"ד מיום 25.11.10.

בנסיבות העניין ומאחר ושוכנעתי כי המשיבות היו תמות לב ולא היה להן כל יד במסירה שבוצעה ע"י צד ג' (שעיסוקו במסירות) בתשלום, החלטתי לא לעשות צו להוצאות.

ללא קשר לתוצאות ההליך, מוצע לב"כ המשיבות להמשיך בבירור נסיבות המסירה, חתימת המוסר על תצהיר ואישורו ע"י עו"ד, כשברור כי פרטי המצהיר לא נכונים !!!

8.             הצדדים מוזמנים לקדם משפט ליום 7.3.13, שעה 09:00.

ניתן בזאת צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים(למעט מסמכים שנטען לגביהם חסיון בתצהיר הגילוי) וכן צו למתן תשובות לשאלונים וזאת תוך 30 יום מהיום.

צד המעוניין לעשות כן יעשה זאת תוך 15 יום מהיום.

כל בקשה לבית המשפט בעניינים דלעיל או כל בקשה מקדמית אחרת - יש להגיש מיד לאחר שנוצרה העילה להגשתה, ואין להמתין לשם כך לישיבת קדם המשפט.